A propósito das sempre controversas discussões sobre a existência ounão raças de cães potencialmente perigosos, quando se sabe de mais um ataque de canídeos a um ser humano, transcrevo um texto de opinião de Barra da Costa, o qual subscrevo na íntegra:

"A CARAVANA

Legislação populista (condenando de imediado o animal «criminoso») baseada no preconceito (o caminho mais fácil para desculpabilizar o humano bom) classifica hoje certos animais como potencialmente perigosos. Eu defendo que há, por exemplo, cães com potencial e donos perigosos, caso do funcionário municipal alcoolizado que há dias, frente aos filhos incrédulos, disparou a caçadeira sobre o cão da família, que depois deitou ao lixo. Nada justifica, porém, que o ministro da Agricultura afirme que os animais ditos «de ataque» têm de estar fechados e que «isto» não se resolve com campanhas de sensibilização. Ignorou que é pela socialização e educação que se deve actuar e acabou, afinal, por propor «aquilo» que os marginais fazem para tornar os cães agressivos. Miguel Sousa tavares garantiu tamb´m que nunca conheceu um dono de Pitbull ou Rottweiler que fosse equilibrado e comparou estes animais a armas de fogo. Esqueceu os condutores assassinos, os traficantes de droga, ou os verdadeiramente perigosos portadores de estupidez.

Enquanto não se avaliam os animais pelo que são e não por aquilo que pessoas supostamente racionais podem fazer com eles, coloquem-se açaimos nuns e máscaras anti-contaminação de ignorância noutros. E que regresse a fogueira para as bruxas, o azeite a ferver e os esquartejamentos na avenida. E perpetue-se a tradição das touradas, de qualquer tipo. Mas não se esterilizem os cães. Eu também não gostava de ladrar a esta malta. Mas tem de ser."

(Jornal de Notícias, 6 de Dezembro de 2008)